乱石神殿。
在人世之中，任何的两难选择，其实从某种意义上来说，都是一种人道层面上缺失……
就像是所谓绝症让人面临的选择一样，这本身就是一种无法选择的选择……
无论做出什么样的选择，实际上在这样的选择题面前，最终的结果都会是让人绝望的……
而在一个合理的人道秩序之中，这种选择本身就不应该会出现！
绝症，在任何的时代都会有，并且几乎不可能被完全克服，尽管医学水平会不断的提升，但是同样的，新的疾病也会时时刻刻的出现在医生们的面前，在这些疾病之中，也总是会有一些现阶段医疗手段完全无解的疾病存在……
而在面对这些疾病的时候，无论是对于患者也好，还是对于患者的家属也好，往往都意味着不可承受的痛苦……
而让绝症患者自行承担这样的痛苦，自行去做出痛苦艰难而又绝望的选择，这本身就是非常不人道的，也并不符合人道的法则……
从社会保障的制度上来说，如果社会发展到一定的高度，对于绝症必然会有一定的社会保障，比如说完全承担病患的医疗花费，比如说提供完全免费的治疗服务，而即使是社会保障没有发展到这样的高度，那么也应该要通过关于安乐死的相关法律条款，因为对于绝症的患者来说，如果没有国家提供的经济援助的话，那么一个体面而又无痛苦的死亡，恐怕已经是最好的一种结果的，那是一种既不会拖累到自己的亲朋好友，也不会让自己承受痛苦的做法……
而这种做法，从某种意义上来说，在这样的情况下，其实反而可以说是真正意义上符合人道的行为……
人道主义这种说法，其实广为流传……
但是，真正意义上的人道又是什么？
恐怕却又很少有人能够解释清楚……
对于人道的概念，绝大多数的人，总是一知半解的……
他们能够分辨一些事情是否人道，但是却往往很难真正意义上明白，什么样的秩序才是真正意思的人道秩序，人道秩序的终极目标又是什么？
如果非要解释人道的概念的，其实并不复杂！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
所谓的人道，就是永远不会让人真正绝望，不管再多的痛苦，不管再多的失落，也总是能够给人留下一线生机，总是能够给人留下一种理论上来说最好的选择！
人道的本质，就是永远可以自由选择的权利！
人道的本质，就是永远不会让人承受左右为难又或者是别无选择的痛苦！
人道的本质，就是永远会促使人做出既有利于自己，又有利于其他人的选择，而并不是进退两难！
让法律允许一个无罪的人利用医疗的手段来实现死亡，对于很多的国家或者民众来说，其实是很难接受的，因为杀死一个人这样的行为本身，对于人类来说，其实就是一种禁忌，哪怕被杀死的人自身求死，但是这样的做法也是在很大程度上违背了人性的……
这样的做法，其实和人类的文明是背道而驰的，所以即使这种做法从某种意义上来说，确确实实是一些人可以做出的最好的选择，但是绝大多数的国家却依然并不认同的这样的法律……
然而，认同这种法律的国家，认同的原因却只有一个！
那就是人道！
因为这是一种人道行为！
人道还是非人道，很多时候并不以结果来判定，很多时候决定一种行为是不是符合人道，本质上来说，还是需要看过程而定的……
就像是一个人死了，如果是寿终正寝的死亡，那么就是符合人道的法则的，这样的人就算是死了，家人也不会觉得太过悲痛，因为寿终正寝的人，其实内心之中是没有什么太多的遗憾的，至少在其他人的眼里来说，能够寿终正寝的人本身就是值得羡慕的对象……
而反之，如果一个人是死于谋杀甚至是虐杀，那么这种行为就是不人道的，是用人为的方式干涉了另外一个人的生存，这种行为就必须要被追查到底，哪怕被杀死的人本身就已经身患绝症又或者是已经时日无多，这种行为也是绝对不被容许的！
很多时候，救人不见得是一件人道的行为，而杀人也不见得就是残忍的……
对于一些死不如生的人来说，救这样的人，本身就是不人道的，而反之，对于一些生不如死的人来说，杀死这样的人，可能反而是一种人道的行为……
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！